所謂結(jié)構(gòu)化信托，是指信托公司根據(jù)投資者不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好對信托受益權(quán)進(jìn)行分層配置，使具有不同風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和意愿的投資者通過投資不同層級的受益權(quán)來獲取不同的收益，并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的集合資金信托業(yè)務(wù)。

結(jié)構(gòu)化信托理財(cái)產(chǎn)品與一般信托產(chǎn)品的不同，主要就在于“結(jié)構(gòu)”上。國內(nèi)信托公司設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)化證券投資信托理財(cái)產(chǎn)品具有幾個(gè)可識(shí)別的特征。

首先，在信托計(jì)劃的委托人上采用“一般/優(yōu)先”模式。社會(huì)投資者是優(yōu)先受益權(quán)委托人，一般受益權(quán)委托人則為機(jī)構(gòu)投資者。“一般/優(yōu)先”模式使委托人的收益與風(fēng)險(xiǎn)成正比。從理論上說，初始信托資金由優(yōu)先受益權(quán)資金和一般受益權(quán)資金按一定比例配比。

其次，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，一般受益權(quán)委托人（一般受益人）以其初始信托資金承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)在先，而優(yōu)先受益權(quán)委托人（優(yōu)先受益人）承擔(dān)相對較低的風(fēng)險(xiǎn)在后；在收益分配上，優(yōu)先受益人則優(yōu)先于一般受益人。結(jié)構(gòu)化信托理財(cái)產(chǎn)品的避震功能也就體現(xiàn)于此，當(dāng)該信托計(jì)劃出現(xiàn)較大的風(fēng)險(xiǎn)并由此造成虧損時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的資金沖鋒在前，保障投資者的資金安全。與此相對應(yīng)，當(dāng)投資獲得豐厚回報(bào)時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的收益也要比個(gè)人投資者多得多。

此外，“結(jié)構(gòu)”還體現(xiàn)在投資模式上。結(jié)構(gòu)化證券投資信托產(chǎn)品就是投資的多元組合，此類產(chǎn)品可以投資股票、基金、債券、貨幣市場工具等多種有價(jià)證券，具體的投資比例由該信托的投資團(tuán)隊(duì)掌握。

結(jié)構(gòu)化信托的運(yùn)營條件有兩個(gè)：一是各類金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和一體化;二是法制健全。

這實(shí)際是商業(yè)可行性和生產(chǎn)可行性問題。商業(yè)可行性最簡單的思維公式是：利潤=收入-成本。結(jié)構(gòu)化信托的利潤、收入、成本有兩個(gè)口徑，一是結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品的整體;二是“結(jié)構(gòu)”中的每個(gè)專業(yè)金融服務(wù)，在這兩個(gè)口徑中都應(yīng)有利潤，才是商業(yè)可行的。

從結(jié)構(gòu)化信托整體看，其對客戶的服務(wù)價(jià)格顯然是由市場供求決定的，不是由成本決定的。和其他金融產(chǎn)品相比，企業(yè)年金信托產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化信托產(chǎn)品等所能提供的市場價(jià)值盡管有一定優(yōu)勢，但不是太大的優(yōu)勢，這就使得結(jié)構(gòu)化信托服務(wù)總體價(jià)格的提高空間是有限的。關(guān)鍵是成本問題。結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品是銀行、證券、信托、保險(xiǎn)、基金等標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品或者標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)按照一定規(guī)則連接組合起來的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。如果“參與結(jié)構(gòu)”的各個(gè)專業(yè)金融服務(wù)主要是個(gè)性化而非標(biāo)準(zhǔn)化的，那么其成本的價(jià)格也將是較高的，如果成本高昂到一定程度，結(jié)構(gòu)化信托的整體或者某個(gè)局部就可能發(fā)生成本倒掛，失去其商業(yè)可行性。因而各個(gè)專業(yè)金融機(jī)構(gòu)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)化的，有一套成熟的工藝流程和質(zhì)量控制，沒有更多額外因素的涉入，所收取的價(jià)格應(yīng)該是邊際意義上的，是較低的價(jià)格。

各個(gè)專業(yè)金融服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)化有一個(gè)相當(dāng)直觀的感受，就是不同金融機(jī)構(gòu)之間對金融產(chǎn)品的要素定義是否趨同，在財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、信息、賬戶、資產(chǎn)等管理方面所遵循的制度和做法是否一致，或者是否可以相互接軌。結(jié)構(gòu)化信托體現(xiàn)了“連接”和“組合”的藝術(shù)思想。但是“連接”出來的“路”是否能走得通，能否真正“生產(chǎn)”出來最終的結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品，卻存在“生產(chǎn)可行性”問題。

綜合金融的必要條件是專業(yè)金融的成熟和互通。運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)化信托實(shí)際在考驗(yàn)相關(guān)金融行業(yè)的規(guī)范化和一體化水平，從宏觀看，這是由一個(gè)國家和地區(qū)金融及其監(jiān)管的成熟水平?jīng)Q定的，當(dāng)一個(gè)國家和地區(qū)對各個(gè)金融門類都有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一的理念和統(tǒng)一的監(jiān)管政策后，金融產(chǎn)品之間的連接和轉(zhuǎn)換才有可能是平滑無障礙的，這是走向金融綜合經(jīng)營、綜合監(jiān)管的前提;從微觀看，各個(gè)不同金融機(jī)構(gòu)之間表面上傳遞的是產(chǎn)品、服務(wù)和信息，實(shí)際上接軌的是業(yè)務(wù)縱深和管理縱深。如果在銀行和信托之間建立連接，雙方對相同業(yè)務(wù)的定義不同，雙方的業(yè)務(wù)和管理不匹配，雙方的必要信息不透明，那么它們共同提供的服務(wù)難以有太多的價(jià)值和太高的質(zhì)量。以資產(chǎn)證券化信托為例：如果以一家銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)、以一家信托投資公司作為受托機(jī)構(gòu)，辦理一項(xiàng)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，那么受托機(jī)構(gòu)對特定目的信托項(xiàng)目的會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理應(yīng)和發(fā)起機(jī)構(gòu)、和服務(wù)商都應(yīng)是彼此一致或是順暢銜接的，否則獨(dú)立出來的信貸資產(chǎn)就會(huì)失去管理的連續(xù)性，發(fā)起機(jī)構(gòu)對特定目的信托項(xiàng)目的合并(如需要)報(bào)表質(zhì)量也要打折扣。

法制是否健全既關(guān)系到生產(chǎn)可行性，又關(guān)系到商業(yè)可行性。從某種意義來講，結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品比各個(gè)專業(yè)金融產(chǎn)品有更強(qiáng)的法定性。一個(gè)具體的專業(yè)金融產(chǎn)品，往往是金融機(jī)構(gòu)在一定的產(chǎn)品類別下的自定義，當(dāng)然這種類別界定和產(chǎn)品定義是置于法制和監(jiān)管之下的，但金融機(jī)構(gòu)有較大的創(chuàng)新空間和靈活余地。結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，需要更多地以法定的方式確定各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和參與者之間資格、權(quán)利和義務(wù)，在機(jī)構(gòu)之間的“連接”部位是沒有多少靈活的余地的;否則這種余地往往會(huì)演變成對客戶的法律責(zé)任不清晰、法律糾紛無法裁定。

法制是否健全主要體現(xiàn)在金融服務(wù)的“連接”環(huán)節(jié)上，最終又落在信托稅收、業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)、財(cái)產(chǎn)登記等難題上。這些難題不解決，結(jié)構(gòu)化信托就無法運(yùn)作。

結(jié)構(gòu)化信托的這些運(yùn)營條件如果有欠缺或者不確定性，都將一個(gè)一個(gè)地反映到作業(yè)成本和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)上，都會(huì)影響該信托模式的持續(xù)發(fā)展。

設(shè)計(jì)任何一個(gè)金融產(chǎn)品總要兼顧其效率和安全性，都存在成本和效能的平衡問題。結(jié)構(gòu)化信托的顯著特征是多個(gè)主體和專業(yè)分工，這是“專業(yè)化+防火墻”式的服務(wù)架構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)明顯，但對管理協(xié)調(diào)和監(jiān)管的要求是很強(qiáng)的。管理協(xié)調(diào)和監(jiān)管都要付出人力、時(shí)間和資源，因而對效率和相應(yīng)成本的考驗(yàn)是很大的。所見所聞看，我們認(rèn)為政策制定者和金融機(jī)構(gòu)對成本問題還沒有足夠的認(rèn)識(shí)。

以企業(yè)年金信托為例，受托人是管理中心和信息中樞，它承擔(dān)選擇、監(jiān)督、評價(jià)和更換投資管理人、賬戶管理人和托管人職能，把相應(yīng)的信托服務(wù)外包出去。這種結(jié)構(gòu)看似清晰，但是實(shí)際運(yùn)作起來情況十分復(fù)雜。這些服務(wù)如果由一家機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，主要工作是按照部門職能來分工，還有部分工作由主管經(jīng)理人承擔(dān)或者協(xié)調(diào)，既有清晰的部分，也有模糊的處理。現(xiàn)這些服務(wù)改由多家機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，分工的邊界由部門邊界變成了組織邊界，分工的依據(jù)由內(nèi)部制度變成了行政法規(guī)和商業(yè)合同，原本沒有分或者不易分的工作就可能要分離，為了界定“關(guān)系”和管理“關(guān)系”要投入精力和資源。表面看，企業(yè)年金基金管理的合同關(guān)系反映為五個(gè)當(dāng)事人之間的一個(gè)信托關(guān)系和三個(gè)委托關(guān)系，但實(shí)際上需要厘清關(guān)系的個(gè)數(shù)是數(shù)學(xué)組合的概念，需要協(xié)調(diào)的時(shí)間跨度從信托的設(shè)立、存續(xù)一直到終止。

信息均來源互聯(lián)網(wǎng),不代表黃金之家觀點(diǎn)立場，若侵權(quán)請聯(lián)系本站編輯。