私人信托真的能避債嗎?私人信托在財產管理的優勢很明顯，大額保險在債務隔離方面有著很多問題，那么家族信托在債務隔離方面有什么優勢和問題呢?

私人信托是信托公司針對高凈值私人客戶推出的單一資金信托業務，與集合資金信托及針對機構推出的單一資金信托相對。由于家族信托受制于國內社會誠信狀況、法治環境以及信托公司自身的資信及聲譽等因素的影響，拓展尚需時日，理財導向的私人信托便充當了準家族信托的角色——不少機構對外宣傳的家族信托案例數的主體其實是這類私人信托。

為了吸引客戶，除了資金起點上放寬要求外，信托公司設立的私人信托項目，還常把委托人保留任意解除權并取回信托財產的條款寫入信托合同。這一條款賦予委托人充分的自由，給高凈值客戶更好的體驗，因而能在市場上獲得一些優勢。在一些宣傳材料或活動中，經常被提及的資產保全或債務隔離功能也出現其中。

但若細加分析，會發現保留了任意解除權(撤回)的私人信托，其獨立性可能會面臨重大問題。理論上說，信托項目做這種設置在法律上當然是沒有問題的。信托法規定的信托終止條件中，明確將信托文件規定的條件成就和解除列入其中;并且信托終止后，信托財產首先歸信托文件確定的人，其次再是信托受益人或其繼承人。

只要信托合同中，明確約定委托人可在需要時解除信托合同，并且取回信托財產(已向受益人給付的除外)，應當不存在障礙。但問題是，這種將最后權利保留在委托人手中的信托文件，實際上也讓信托財產喪失了必要的獨立性。委托人作為信托財產的提供者，在嚴格的信托結構中應當將信托財產與自己完全剝離，而非保留。

與前述保險的情況類似，當法院強制執行債務人的財產而不得，恰又發現債務人在某個信托項目中擁有單方撤回(解除+取回)的權利時，要求信托公司凍結并強制解除信托、劃轉相關資金便成為一種可能性很高的選項。更毋庸說，假如在信托財產轉移前，債務已經存在，甚至債務人已經陷于不能清償到期債務之虞，債權人自然可依《信托法》第12條或其他相關規定要求撤銷信托或信托合同，或依《信托法》第11條及其他相關規定要求宣告信托或信托合同無效。