經(jīng)典的博弈論假設(shè)參與人(player)是理性且完全關(guān)注自身利益的。但心理學(xué)和行為科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)人們也有很多與此假設(shè)相背的行為，比如人們會(huì)有公平心理和平等傾向。

不僅關(guān)注自身利益，也關(guān)注與他人利益的比較，而且可能存在著某些利他行為，等等。為此，博弈論科學(xué)家試圖結(jié)合心理學(xué)和行為科學(xué)對(duì)于人類(lèi)行為的研究成果，重新將個(gè)人的社會(huì)偏好等行為因素引入博弈論，改造經(jīng)典博弈論的理論傳統(tǒng)。由此興起了行為博弈理論（BGT,behaviroal game theory）。當(dāng)代的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)，與行為博弈論都密切相關(guān)。

筆者在這里談了這么多關(guān)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，看起來(lái)似乎和博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)不太相關(guān)。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一直以“理性人”為理論基礎(chǔ)，通過(guò)一個(gè)個(gè)精美的數(shù)學(xué)模型搭建起公理化的完美自洽的理論體系。 然而，心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果表明，人類(lèi)在作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)總是存在著系統(tǒng)的推理誤差。這些誤差產(chǎn)生的原因大多來(lái)自于思考成本、激動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)等心理因素的影響。所謂思考成本是指，人類(lèi)認(rèn)知能力有著心理的臨界極限，認(rèn)知作為一種資源是稀缺的，使用它必須支付一定的成本，人們?cè)趯?shí)際決策時(shí)很少把這種成本考慮進(jìn)去。

和傳統(tǒng)博弈論不同，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從人自身的心理特質(zhì)、行為特征出發(fā)，去揭示影響選擇行為的非理性的情感因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)博弈論理性人假定的不足，他們提出了“行為博弈論”。與傳統(tǒng)博弈論相對(duì)，行為博弈論考慮人類(lèi)非理性因素，研究參與人實(shí)際上做出什么行動(dòng)。

設(shè)想有兩位博弈者，分別稱(chēng)之為投資人A和借款人B。他們互不相識(shí)，博弈者A得到一筆錢(qián)并被告知可以完全保留也可以將其中的任意比例借給B，他給出的任何金額都會(huì)以大于1 的某一倍數(shù)付給B，然后由B決定是否回報(bào)和回報(bào)多少給A。按照傳統(tǒng)博弈論的觀點(diǎn)，理性的B應(yīng)該最大化他自身的利益，那么他的最優(yōu)策略就是保有獲得的所有收益，不會(huì)返還給參與者A。而理性的A當(dāng)然會(huì)估計(jì)到B的策略，因此不會(huì)借錢(qián)給B，這就是納什均衡點(diǎn)。

下面我們來(lái)看行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用實(shí)驗(yàn)的方法將得出怎樣的結(jié)論？

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：將招募來(lái)的博弈者安置在計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室中，每人有10元的出場(chǎng)費(fèi)，兩人一組通過(guò)各自面前的計(jì)算機(jī)聯(lián)系，相互不認(rèn)識(shí)而且實(shí)驗(yàn)結(jié)束也不會(huì)知道對(duì)方是誰(shuí)。每組中的一位（投資人A）可以完全保留手中的10元也可以將其中的任何部分借給對(duì)手（借款人B），不管A付出多少，B都會(huì)收到3倍的金額，如A借給對(duì)方4元，B總共會(huì)得到4×3 10=22元的支付，然后由B決定是否還錢(qián)給A和還多少，只要B 愿意借錢(qián)給A也同樣會(huì)收到3倍的金額。按照傳統(tǒng)博弈論，在這樣的一次性博弈中，當(dāng)處于納什均衡時(shí)，A 和B各自都只能獲得10元。

然而事實(shí)上，經(jīng)過(guò)成百上千次的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)50%的博弈者A會(huì)向?qū)Ψ竭M(jìn)行借錢(qián)，而75%會(huì)收到對(duì)方的還款，博弈者B亦然。而且，B從A處借錢(qián)越多，隨后向A還錢(qián)就越多。

行為博弈學(xué)家認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：現(xiàn)行的社會(huì)、制度、經(jīng)濟(jì)和生活環(huán)境都會(huì)影響人與人之間的信任。傳統(tǒng)博弈論認(rèn)為理性自利的人不會(huì)信任別人，即使得到別人的信任也不會(huì)變的值得信任，但它忽略了一點(diǎn)，人類(lèi)不僅是自利的，同時(shí)也是高度社會(huì)化的動(dòng)物，整個(gè)不斷社會(huì)化的過(guò)程使得大腦已經(jīng)形成了一種自動(dòng)的社會(huì)化的反應(yīng)機(jī)制，我們?cè)谝鈩e人的看法，考慮別人的反應(yīng)，即使是對(duì)陌生人，雖然這種情感發(fā)生作用時(shí)我們甚至沒(méi)有意識(shí)到，但它還是在決策制定中發(fā)揮著重要的作用。

我們的大腦作為一個(gè)內(nèi)在的指南針引導(dǎo)我們做出“對(duì)”的選擇。同樣的，對(duì)于“囚徒困境”博弈，這兩個(gè)被抓的嫌疑犯可能在一起合作很久，雙方有密切的社會(huì)聯(lián)系，各自對(duì)對(duì)方都非常信任，甚至愿意為對(duì)方犧牲自己，那么在這種情況下，“囚徒困境”的結(jié)局反而是兩個(gè)嫌疑犯都不承認(rèn)自己的罪行更不會(huì)揭發(fā)別人，他們的非理性行為使他們獲得帕累托改善，也就是說(shuō)兩人的境況同時(shí)得到改善。因此，傳統(tǒng)博弈論的結(jié)論是：在這樣的博弈中理性人的個(gè)人理性行為導(dǎo)致集體的非理性。反過(guò)來(lái)，行為博弈論的結(jié)論則是：在這樣的博弈中博弈者的個(gè)人非理性反而導(dǎo)致集體的理性。

我們?cè)賮?lái)看前文討論過(guò)的一個(gè)例子。在這個(gè)例子中，博弈者A與博弈者B分配一個(gè)固定量的利益，比如一定數(shù)額的金錢(qián)或一個(gè)固定大小的蛋糕。其中一位博弈者A出價(jià)，也就是在雙方之間分配這一定利益，要求博弈者B要么接受要么拒絕，如果B接受，那么雙方就按照A提出的分配比例瓜分利益，如果B拒絕，那么雙方之間不會(huì)有交易行為，雙方都不會(huì)獲得任何收益。按照傳統(tǒng)博弈論的推導(dǎo)，博弈者都是理性自利的，有收益總是比沒(méi)收益好，因此只要A對(duì)B的分配額大于0，理性的B都會(huì)接受，所以，這個(gè)博弈具有無(wú)窮多個(gè)納什均衡。

該博弈的實(shí)驗(yàn)過(guò)程大致是這樣的：兩個(gè)博弈者（出價(jià)者A和回應(yīng)者B）就10元錢(qián)進(jìn)行議價(jià)，10元代表雙方交易的利潤(rùn)或者說(shuō)贏余，A向?qū)Ψ椒峙鋢元，則自己剩下10－x元，B要么接受他的出價(jià)則獲得x元，而A得到10－x，要么B拒絕則大家均一無(wú)所獲。

傳統(tǒng)博弈論的分析結(jié)果顯然是，A獲得絕大部分利益，B只能分得蠅頭小利。

然而根據(jù)行為博弈論的實(shí)驗(yàn)表明，出價(jià)者的平均出價(jià)大致是4～5元左右。50%的B都拒絕了2元以下的出價(jià)，B認(rèn)為過(guò)分低于1/2的出價(jià)太不公平，因此以拒絕的方式懲罰對(duì)方的過(guò)分行為，結(jié)果雙方的收益都為0元。

如果A出價(jià)過(guò)低，B的拒絕實(shí)質(zhì)上是一種“報(bào)復(fù)性回報(bào)”。這就是說(shuō)，回應(yīng)者寧愿犧牲自身的利益去懲罰那些未公平對(duì)待他們的出價(jià)者。這種報(bào)復(fù)性回報(bào)在現(xiàn)實(shí)生活中很多，如人體炸彈、拒絕庭外調(diào)解、情殺案件等，都是回應(yīng)人為了傷害對(duì)方不惜犧牲自己的非理性行為。

對(duì)這種行為博弈現(xiàn)象公認(rèn)的解釋是：一些博弈者將獲得收益的一半視作公平交易點(diǎn)并且有要求被公平對(duì)待的偏好。這點(diǎn)很好理解，在我們的實(shí)際生活中，很多時(shí)候人們耗費(fèi)大量的沒(méi)有增加整體社會(huì)福利的成本所希望達(dá)到的境況不過(guò)是為了求得人與人之間的公平、公正與合理。

信息均來(lái)源互聯(lián)網(wǎng),不代表黃金之家觀點(diǎn)立場(chǎng)，若侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站編輯。