什么是單位信托基金_單位信托基金有哪些模式?單位信托基金又稱契約性基金，指專門的投資機(jī)構(gòu)(銀行和企業(yè))共同出資組建一家基金管理公司，基金管理公司作為委托人，通過與受托人簽定信托契約的形式，發(fā)行受益憑證——基金單位持有證來募集社會上的閑散資金。單位信托基金由基金投資者、基金管理人、基金托管人之間所簽署的基金合同而設(shè)立，基金投資者的權(quán)利主要體現(xiàn)在基金合同的條款上，而基金合同條款的主要方面通常由基金法律所規(guī)范。

相比單位信托基金，公司型基金的優(yōu)點(diǎn)是法律關(guān)系明確清晰，監(jiān)督約束機(jī)制較為完善，但單位信托基金在設(shè)立上更為簡單易行。由于二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在設(shè)立的組織架構(gòu)及法律關(guān)系不同，實(shí)際上并無優(yōu)劣之分，因此，為使證券投資基金制度更具靈活性，許多國家都允許公司型基金和單位信托基金并存。公司型基金在美國最為常見，而單位信托基金則在英國較為普遍。

單位信托基金有哪些模式：

契約型投資基金發(fā)展水平較高的國家和地區(qū)如英國、日本、德國、韓國、香港等的單位信托基金要受到有關(guān)信托法規(guī)的規(guī)范，并以規(guī)定三方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的信托契約為其典型特征。從有關(guān)國家的情況來看，在單位信托基金具體信托結(jié)構(gòu)安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國模式三類，三種模式各有利弊。

瑞士模式

瑞士模式通過一個(gè)“集合投資契約”規(guī)范當(dāng)事人(基金管理人、投資者)之間的權(quán)利義務(wù)，該契約可以另行指定托管人，也可以沒有托管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產(chǎn)，保存于獨(dú)立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產(chǎn)生明顯的新主體，是一種只有兩個(gè)必要當(dāng)事人的信托，但獨(dú)立帳戶已經(jīng)事實(shí)上游離于投資人和管理人而獨(dú)立存在。這種單位信托基金的獨(dú)立性不明確，它代表了未引進(jìn)信托制度的民法法系國家對投資基金的法律處理。

德國模式

德國模式又稱二元制模式，德國在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律采用契約型。該法的兩個(gè)特殊的設(shè)計(jì)是“特別財(cái)產(chǎn)”和“保管銀行”。特別財(cái)產(chǎn)是投資公司募集并管理的基金，由于其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請求對其強(qiáng)制執(zhí)行，而此特別財(cái)產(chǎn)分割的權(quán)益由受益證券加以表示。這樣，特別財(cái)產(chǎn)與信托法上的“信托財(cái)產(chǎn)”并無二致，投資者的地位與信托受益人的地位也無區(qū)別。區(qū)別在于：通過兩個(gè)契約并存來規(guī)定投資者、投資公司(管理人)、保管銀行之間的法律關(guān)系：一是投資者與投資公司訂立信托契約。

投資者購買受益證券時(shí)，取得信托契約委托人兼受益人的地位，投資公司則處于受托人的地位，是“特別財(cái)產(chǎn)”的名義持有人，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營;二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負(fù)責(zé)“特別財(cái)產(chǎn)”的安全與完整，并依投資公司的指示處分該財(cái)產(chǎn)，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督投資公司依信托契約辦事，并對其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權(quán)停止投資公司權(quán)利的行使。因此，該法以特別財(cái)產(chǎn)為中心，規(guī)定了投資公司、保管銀行、受益權(quán)者三足鼎立的法律關(guān)系。保管銀行是基金的守衛(wèi)者，此保管銀行不同于美國投資公司法的保管銀行，其權(quán)限較廣而功能較大。

在這種二元制模式下，投資基金三個(gè)當(dāng)事人不像日本法予以統(tǒng)一結(jié)合在一個(gè)法律關(guān)系上，而是信托契約及保管契約規(guī)范三當(dāng)事人的關(guān)系。該模式通過投資人與管理人的信托關(guān)系保證了投資者在發(fā)生糾紛時(shí)可以直接向管理人主張權(quán)利，有效地保護(hù)了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關(guān)系，一旦保管銀行違反義務(wù)，投資人不能直接向其主張權(quán)利，不利于保護(hù)投資者的權(quán)利。

日本模式

日本模式又稱一元制模式。依照1951年日本《證券投資信托法》，整體結(jié)構(gòu)以證券投資信托契約為核心，以該契約連接管理人、托管人、受益人而形成三位一體的關(guān)系。具體地說，由基金管理人在發(fā)行受益憑證募集證券投資信托基金之后，以委托人的身份與作為受托人的基金托管人(保管銀行)簽訂以基金投資者即受益證券持有人為受益人的證券投資信托契約。據(jù)此，受托人取得了基金資產(chǎn)的名義所有權(quán)，并負(fù)責(zé)保管與監(jiān)督，委托人則保留了基金資產(chǎn)投資與運(yùn)用的指示權(quán)，受益人則依受益證券的記載享有信托基金的投資收益權(quán)。

可見，日本的做法是用一個(gè)信托契約來規(guī)范所有關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)。這與德國法上的構(gòu)造顯然不同。韓國和我國臺灣地區(qū)也采用日本的模式。日本法上的構(gòu)造，簡化了基金關(guān)系人的法律關(guān)系，并明確了管理人與投資人及管理人與托管人之間的一種信托關(guān)系，這些無疑較德國法的構(gòu)造更進(jìn)步，但在實(shí)際運(yùn)作過程中也存在著許多問題。首先，基金管理人的委托人地位有悖于信托法法理。在典型的信托關(guān)系中，委托人應(yīng)對信托財(cái)產(chǎn)擁有原始所有權(quán)(中國《信托法》亦有如此規(guī)定)，而基金管理人顯然不具備該條件。其次，托管人扮演的受托人角色也值得商榷。據(jù)信托法理，受托人應(yīng)當(dāng)積極參與財(cái)產(chǎn)經(jīng)營，而日本模式中的托管人對基金資產(chǎn)只有保管和監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致“消極信托”。