“價格肯定是管用的，價格不管用往往是沒到足夠高。”、“中國的炒房團跑到美國，說美國次貸危機房子便宜，轉了一圈最后一問每年還得交4%的稅，結果全都不買了。”、“房地產稅降房價是毫無疑問的。”……

官方也好，民間也罷。隨著習近平總書記一句“房子是用來住的，不是用來抄的”定性之后，各類經濟學家都對即將開征房地產稅這一預期提前給出了自己的論點，可謂好不熱鬧。

But！But！But！陳老師認為大家既不用過分高興也沒必要提前恐慌。理性而言，雖然輿論搞得沸沸揚揚，但按我國實際國情來看，地產稅真正開征還為時尚早。不信？那陳老師帶大家先理性的探究一下。

注：不同于以前針對經營用途的房屋所征收的稅款，所謂房地產稅，是在以前房產稅的基礎上再加上了城鎮土地使用稅、城市房地產稅、印花稅等一系列額外項目，它將增加個人持有房屋的成本。

房地產稅的合理性：

說到增加稅收項目，無論哪國政府，合理合法這一點肯定是繞不開的。——這也是我認為近期不會開征的首要原因。

在大部分有房地產稅的國家中，土地是屬于私有。因為土地增值，附著于土地之上的房屋也跟著升值，地方政府會向房屋持有人征收房地產稅。

但是中國不一樣，自古以來，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。我國的土地是歸于國有的，老百姓手里捏著的其實僅僅只是房屋的所有權以及對土地的70年使用權，而土地租金則等同于在買房時一次性交付。

這個時候問題來了。房產后期增值了，但這漲的其實僅僅只是土地，房屋則因為老化破損的問題不僅不升值還出現貶值的情況。既然房屋是貶值的，那么征收房產增值稅的說法其實是站不住腳的。

 大眾眼中房地產稅的“利”：

在不少人看來，制定房地產稅法具有保障居民以及健全地方主體稅種兩大優點。

首先，一旦大家知道，自己持有的房子是每年都需要繳稅的。那么，地產行業的投機需求將受到極大的抑制作用，從而保障剛需，使老百姓可以更簡單的做到“有房可依”。

其次，房地產稅可以健全地方主體稅種，為地方政府提供穩定財政收入來源，解決長期中央地方財政職權劃分不均的問題。——“為什么很多地方跟房地產捆得那么緊？就是土地財政過分的依靠土地出讓金”。

中國地產謎題的真正起源：

但事實上，問題并沒有想象中那么簡單。

去年我國“房地產去庫存”政策為何戛然而止，陳老師想大部分朋友都心理有數。

國家本來想著由一線城市房價的緩步上升為牽頭，盤活整個市場。但結果卻是：大城市的房價大幅跳漲，三四線城市“我自巋然不動”。——原因很簡單，現在的人口正越來越向中心城市聚集。

在過去，我們一直宣稱“勞動創造財富”，“鋤禾日當午，汗滴禾下土”。確實，勞動創造價值是一個不變的真理，但是現代社會比之前多出了一個真理：聚集和協同也可以創造價值。

一個人開發了一個住宅區，另一個人在住宅區附近搞了一個商圈。因為商圈的便利，小區的房子好賣、升值了，而因為小區的房子都賣出去了，商圈的人流量也高了。雙方都獲得了額外的財富，這叫協同產生的“雙贏”。——就像以前，中國人發明了水排、又發明了風箱，但是因為本身是自給自足的小農經濟，沒辦法聚集起來。所以沒能組合成蒸汽機，沒能產生真正的財富。——就像首爾一個城市就聚集了韓國超過一半的人口，經濟越發達，人口聚集的現象就會越嚴重。而聚集的越嚴重，三四線城市的房子就越賣不出去(也租不出去)，這本就是惡性循環。

  實際情況下房地產稅的“弊”：

在這個一線城市“供不應求”、三四線城市“”，如果我們直接開征房地產稅，那問題就大發了。

這和生產者物價指數的提升會直接影響通脹是一個道理。

對一線城市的多套房擁有者而言，因為他的房子一直是出租的，如果國家每年都征收房地產稅，那么他將很自然而然的把這一成本轉嫁到租客身上。——受傷的依然是“無產”階級。

而對三四線城市的多套房擁有者來說，他很可能已經是處于房屋既租不出去也賣不出去的窘境之中了，如果額外的非自住房每年都必須繳稅，那么本身就已經非常低迷的三四線地產將直接面臨崩盤的風險。——“殺雞取卵”之下，地方財政也將同樣走向末路。

　　綜上所述，陳涵薇老師認為，房地產稅在近年直接出臺的希望其實是及其渺茫的。作為一個中國人，陳老師想應該沒有誰希望自己國家的經濟因為“牽一發而動全身”的地產行業直接硬著陸。雖說地產稅最終肯定是行業發展到最后的“必由之路”，但就此刻而言，依舊任重而道遠。